周南市議会 2021-06-16 06月16日－06号
まず、審査請求人の陳述の中には、周南市においては長期間にわたり組織的な問題が残っているという陳述がありますが、さきの委員会でも複数の議員から当時の裁判の傍聴時において、裁判長からほかに働きかけはあったのかということに対して、この審査請求人がありましたと、裁判官からさらに具体的な名前が言えるかといったら、具体的な名前を出されております。
まず、審査請求人の陳述の中には、周南市においては長期間にわたり組織的な問題が残っているという陳述がありますが、さきの委員会でも複数の議員から当時の裁判の傍聴時において、裁判長からほかに働きかけはあったのかということに対して、この審査請求人がありましたと、裁判官からさらに具体的な名前が言えるかといったら、具体的な名前を出されております。
裁判長は、原発の安全対策を定めた新規制基準について、「想定を超える規模の地震が発生する可能性を考慮するよう求めている」と指摘、地震の規模については、「平均値ではなく、平均より大きくなるばらつきも考慮すべきだ」として、その上で「規制委員会は、ばらつきなどによる想定の上乗せを検討しなかった」と述べ、審査過程に看過し難い過誤・欠落があると判断、関電の変更申請に対する規制委員会の許可処分を審査すべき点を審査
先月、徳山保健センターで開かれた大飯原発運転差しとめ判決を下した樋口元裁判長の講演会が開かれ、会場いっぱいの参加者だったと聞きました。私も行きたかったのですが、ちょっと都合がつきませんでした。大飯原発運転差しとめ判決の一部を読み上げさせていただきます。
その後、３月７日には、福谷産業株式会社の前代表取締役の第２回目の公判が行われ、裁判長から懲役１年６カ月、執行猶予３年の有罪判決が言い渡され、３月２３日に刑が確定しております。 続きまして、４月８日、本市元職員による第２回目の公判、５月１５日には第３回目、５月２２日には第４回目、６月１２日には第５回目の公判が行われ、それぞれ証人尋問が行われました。 以上がこれまでの公判の経過でございます。
それから、裁判になって最終的には裁判長のほうで事業者のほうに説諭をされて、和解にこぎつけたというケースも、平成２３年ですか、２４年ですか、ありましたよね。その後も、その事業者の人が、一方の側でそういう紛争になり、なかなか話が前に進まずに泣き寝入りをせざるを得なかったという話もあるわけですよ。
そういう場合、結局危機管理とすれば、判決じゃなくて、いわゆる和解に持っていくというのがある意味では常套手段というか、そうすると訴訟の費用の点についても、それぞれの各自持ちということになるし、しかもマスコミのほうでいろいろと騒がれることもないということなので、しかも裁判長の場合は要するに判決をかけたい裁判官なんて一人もいないわけですから、もう当然楽なほうの和解にしたいというバイアスが常にかかっている。
裁判の過程では、市議会での議事録も参考にされたようでありますし、裁判長みずからが現場に赴き実態調査に入られるという異例の対応となったわけであります。 その後に建設がされた、皆さん、目の前にあります、市役所の西側、２つのマンション、これには、住民説明会もさることながら、進入路や日陰等も考慮されて、設計変更までされるなど、大きくその対応が改善をされたわけであります。
判決で佐村裁判長は、原告らが受けている睡眠妨害の被害は、相当深刻などとして自衛隊機について毎日午後１０時から翌日午前６時の飛行差しとめを命じました。
罪になるかならないか、それはあくまで司法判断ですから、市長が裁判長の時代の思いがあってそういうふうにされるんかもしれませんが、しかし、逮捕されたという事実があるわけですから、この事実は、私はきちんと公表すべきだと。というのは、既にもう２カ月たつわけですから、多くの職員がこの問題をかなりうわさをして、事実も知っていたんではないかと。 先般、担当部長さんが職場復帰するっていう意味の話もされました。
まず、結論を申し上げましたが、裁判におけます裁判長が判決を申し渡す段において極刑を申し渡す場合には主文は最後に回し、事実の説明や判決に至る判断理由を時間をかけて説明するという形がとられることがよくあります。今の私の心境もこれに似たものがあるところでございます。 ３月議会において執行部案に賛成された同僚議員諸氏の中には私と同じ思いを抱いておられる方もあるところでございます。
金村裁判長も根拠となる法律を明らかにするように国に求めているわけです。ですから、国と住民との間で裁判をやっていますが、国のほうがどうもごり押ししておるんじゃないかと。裁判の結果を見なければ私もわかりませんけれども、やっぱり私は住民のほうに理があるなと、その裁判の成り行きを見て思ってるんです。
国土交通省を相手に私たちが求めている新住事業取り消しを求める裁判の中で、私たちは国側へ新住事業取り消しの根拠法令を示せという主張をいたしておりますが、裁判長すらもこの疑問に納得され、何という法律の第何条の規定に基づいて新住宅市街地開発事業の認可取り消しを求めたのかという説明をせよという命令を本年８月１９日の第４回口頭弁論で１１月２１日までの提出期限を定め命じました。
平成２１年８月１９日に行われた広島高等裁判所での第１回目の裁判において、裁判長より和解の勧告があり、以降８回の和解調停により、双方和解の協議が整い、和解案がまとまりましたので、和解に応じるため、地方自治法第９６条第１項第１２号の規定により議会の議決を求めるものでございます。 本訴訟事件は、旧由宇町において、農林水産省所管補助金を受け実施した集落道整備工事の用地買収に係る係争でございます。
『西村幸博議員に対する辞職勧告決議 昨年１２月、最高裁第三小法廷（那須弘平裁判長）は、合併前の旧美和町長時代における虚偽有印公文書作成、同行使の罪に問われていた西村幸博議員に対して、上告を棄却する決定を下し、これにより懲役１年１０カ月、執行猶予４年の判決が確定した。この判決を受け、現在、岩国市は、市条例に基づいて、町長退任時に支払われた退職金約１,４８０万円の返納を求めているところである。
裁判長は「無責任の連鎖を断ち切り自己の職責を果たさなければならなかった」と述べ、元市課長らに有罪判決を言い渡しております。そして、「不備のあるプールについて指揮管理を主体的に行うべきだったが、安易に前例を踏襲し、ほぼ完全に管理委託したのは全く無責任だ」と指摘し、「業務が更に丸投げされていることにも気づかず過失は重い。
しかも、昨日の新聞で、その裁判長がお亡くなりになったとの報道がありました。もとより子細については知るよしもありませんが、心より御冥福をお祈りするものであります。ともあれ、司法の判断に対してコメントする立場でもありませんしコメントするつもりもありませんが、少なくとも、このことによって電子自治体構想そのものが後退するようなことが仮にあったとするならば、極めて遺憾なことと言わざるを得ません。
そして、判決の最後に、５人の裁判官の中で、亀田博氏の行為を違法とした裁判長裁判官の反対意見が述べられる異例の内容ともなっているのであります。 以上のように、判決は亀田博氏が市長として行った行為に対して、積極的に賛意を示してないことは明瞭であります。
なんか裁判長からにらまれてるような変な雰囲気になってるんで。 今、部長は、急な解散であった、二重投票防止のためだ、オンラインを整備するったら数カ月かかると。あなたが選管の論議に立ち会われたわけではなかろうから、あなたにガミつくのも筋が違うかも分からんが、しかし、今回、あなたにガミつかなきゃ、どこにもガミつくところがないんでね、こらえてください。
なんか裁判長からにらまれてるような変な雰囲気になってるんで。 今、部長は、急な解散であった、二重投票防止のためだ、オンラインを整備するったら数カ月かかると。あなたが選管の論議に立ち会われたわけではなかろうから、あなたにガミつくのも筋が違うかも分からんが、しかし、今回、あなたにガミつかなきゃ、どこにもガミつくところがないんでね、こらえてください。